高华:重新认识三十年代“左翼文化”

  • 时间:
  • 浏览:1

  (在“中国当代艺术的社会学转向----中青年批评家论坛暨第二届深圳美术馆论坛”上的发言, 305年11月30日),载305《深圳美术馆》

  我的发言还都还可不可以都还可不可以 从历史的高度来谈,对艺术,我是门外汉。你还都还可不可以从近年来学界对二十世纪30、40年代中国左翼文化的反思来谈,我觉得你这种 什么的问题值得讨论,不可能 中国30年代的新艺术你这种 从那儿派生、裂变而来的。我今天从三个白 多方面来谈:一是学界对左翼文化的批评性反思;第二点,谈谈我对20世纪30、40年代中国左翼文化的认识。

  目前国内学界对左翼文化批评和反思都在结合了二十世纪中国的历史,以及革命、改造、建设的背景来谈的,你这种 看法是非常尖锐的。类似有的学者认为,30年代的中国左翼文化知识分子有三个白 多基本特点,这你这种 “道德的自我迷恋”,所谓“理想主义”则是知识分子的精神鸦片,最后必然走到民粹主义,而“左”和“右”都在相通的,左“在反对中更强烈的克隆对方”。你这种 论者还认为,二十世纪中国激进主义的全盘改造的思想背景你这种 法俄革命,以今日观之,当年的左翼文化多是“肤浅,浅薄”的。

  台湾那边反思的代表人物是尉天骢先生,他也是台湾知识分子中的左翼的代表,在70年代台湾的“乡土文学讨论”中,尉天骢和陈映你以为领军人物,当年当我们当我们当我们提倡关心底层、面对底层,曾受到过余光中等的攻击。尉先生对五四时期到30年代的“反封建”有三个白 多尖锐的批评,认为五四对“封建”的指控如同“判决”,对中国的优良传统,几乎全版遗弃,从此中国人遗弃了尊严,遗弃了他的趋于稳定之处,即使他还生活在这片土地上,也还都还可不可以都还可不可以 过着三个白 多流放和流浪者的生活,这是中华民族的三个白 多噩梦。尉天骢认为,在近代中国,革命行动的产生是难以避免的,但从实践看,理想主义走向了帮会化和流氓化。他还提出了三个白 多概念:“革命浪子”,你这种 词来自于法国福楼拜的《包法利夫人》,和心国的你这种 情况表还都还可不可以形成对映。我知道你,狂热的理想主义是薄弱的,也是虚幻的,从理想主义走向乌托邦主义,再一变就可变为对天堂主义的追求。尉先生对自由主义都在很尖锐的批评。他认为中国的自由主义有三个白 多致命的趋于稳定问题,你这种 依附性和投机性,也是浅薄的,中国的自由主义鲜少传统读书人的骨气。他提出,真正的理想主义应在质疑中进行。尉天骢说:历史不仅是事实的呈现,它觉得也是一种审判,这审判不管是对于过去,对于现在都在一样的。

  我认为上述的你这种 看法是令人深思的,你这种 也是有土法子的,类似:三十年代的左翼作品确有肤浅、浅薄的毛病,怎么让左翼的“道德上的自我迷恋”也是事实。

  但我所有人认为,在反思左翼文化的完后 ,不一定要用30年代左翼的决绝的态度。在考察左翼文化什么的问题时还是应注意到左翼文化与20世纪中国历史大环境的互动关系你这种 层面。也你这种 说,左翼文化的产生是有深厚的土壤,也是难以避免的。

  中国的“左翼文化”或“革命文化”兴起于1927年后。鲁迅先生曾说,其它国家是由革命的失败原应革命文化的失败,而中国的情况表则是由革命的失败原应革命文化的兴盛。你还都还可不可以,五四也为左翼文化的兴盛提供了三个白 多重要的思想背景,你这种 平民主义和爱国主义。检视历史,当我们当我们当我们还都还可不可以看过20年代中国三个白 多主要政党都从列宁主义那里吸取思想和组织资源。你这种 国民党吸取了列宁主义的下端结构性的次责,你这种 党治、党国、党军,而放弃了列宁主义的高端的概念:阶级斗争;共产党则是将列宁主义的上、下端都吸取了,1927年后,又融入了中国农民造反传统。1927年完后 ,在总体上中国是那末左翼文化的,当我们当我们当我们看过的你这种 五四文化。1927年完后 ,国共两党同享三个白 多意识结构,都强调反帝爱国,平民主义,劳工神圣,两党的思想差异无须明显。你这种 共产党1927年完后 参加的是“国民革命”,而都在“人民革命”,也你这种 左翼的主题还那末全版浮现。国共分手后,左翼革命的主题全版凸现。这你这种 在一切领域强调阶级对立和阶级斗争,以及诉诸底层普罗生存处境的痛苦。一同强调用暴力革命的土法子快速改变社会。

  中国真正的无产阶级文化的叙述是从莫斯科和日本传来的。阶级斗争的叙述强调关注帝国主义对中国的压迫、侵略以及中国人对此的痛苦记忆,一同又提供三个白 多改造社会的理想主义远景,在理论上,它叫“共产主义”,在现实,它你这种 “苏联”,在左翼十年(1927-1937),基本那末。在30年代初完后 ,左翼又增加了三个白 多更具号召力的旗帜:“抗日救亡”,把民族主义的元素融入到了左翼革命的叙述之中,从此,左翼趋于稳定了三个白 多道德制高点:反帝爱国主义和平民主义,这又和五四的主题又连接在一同。1949年前,中国的左翼文化长期趋于稳定中国思想意识的很大的空间,你这种 不可能 趋于稳定了这三个白 多道德至高点。

  我认为中国的左翼文化不完都在来源于法俄,当然法俄的元素非常重要,但中国还有所有人的背景——“文以载道”的传统,利用文学改造社会的传统。20世纪初都在原本一种利用文学艺术介入社会改革、参与社会改革的潮流。 1927-1937是中国“红色的三十年代”,是以文学、艺术介入社会、介入社会改革的十年,不少文学家和艺术家更是直接投入到社会革命。“红色的三十年代”与五四时期的文学改良是有区别的,文学改良重在呼吁个性解放,在阶级背景方面,在对社会贫困原应的叙述方面,都还是模糊的,而到了30年代的左翼文化中,就清晰化了。

  我所有人对30年代的左翼文化持一种理解的态度,尽管你这种 作品和论述比较肤浅,怎么让在那个年代,左翼文化是一种呐喊、反映和表达了当我们当我们当我们的想法和感情。在那时的环境下,不允许三个白 多公民社会的自然成长,风紧云急,为左翼文化的流播提供了土壤。

  “红色的三十年代”的左翼文化与40年代完后 的革命文化、根据地文化有着密切关系,怎么让,两者之间还是有差异的,其间最大的差别你这种 ,30年代的左翼文化还保有一种在革命框架下的多样性及较为广阔的国际视野。

  当40年代初革命在根据地走向制度建构后,经过全面的改造,“三十年代左翼文化”被改造成了毛泽东的“无产阶级文化”,不可能 叫“新民主主义文化”,实质你这种 “党文化”。觉得你这种 词我觉得没那先 不好,马雅可夫斯基最先就用你这种 词,“党文化”一词在革命年代是顺理成章的,它觉得也可称之为 “整体性文化”。

  整体性文化内含30年代左翼文化的元素,类似“阶级斗争”,“人民反抗”,更有40年代制度建构完后 产生的新元素,诸如 “立场、观点、土法子”及革命知识分子“思想改造”等命题的提出;对个性主义的扬弃和对集体主义一致性的高度强调;对民族特点、风格,尤其是对底层农民文化的重视和吸取;以及较为单纯的本土视野等等。

  在完后 的历史长河中,“三十年代左翼文化”的你这种 原素,如“阶级斗争”等被不断强化,而 “国际视野”、“小资产阶级个性主义的反抗”、“革命罗曼蒂克”等等,则越快被稀释、退隐,到了文革前夕,“三十年代左翼文化”已被全版改造为“整体性文化”, “三十年代左翼文化”也就成了“三十年代黑线”,和“十七年黑线”一道,被 “扫入历史的垃圾堆”。江青的那个有名的部队文艺座谈会纪要,实际你这种 三个白 多升级版,是整体性文化的极端形式。

  最后,我的看法是:在有三个白 多元的社会里,左翼元素的趋于稳定是有其积极意义的,左翼文化其中的进取、参与、反省、批判的气质应是还都还可不可以的,它对今天发展中的你这种 弊端我知道你是三个白 多“解毒剂”。我觉得有一种情况表是值得反省的:“整体性文化”的绝对主义思想逻辑是不有益于文学艺术的健康发展的;另外在今天全球化、市场化的背景下,与否都在资本对当我们当我们当我们日常生活的隐性控制的什么的问题?你还都还可不可以在任何完后 都应有多样性的趋于稳定,很重是在艺术的表达、内容的多样性方面应该有广泛的取舍空间。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学演讲稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11252.html