冯燕芳:历史哲学语言学转向与历史唯物主义

  • 时间:
  • 浏览:0

   【摘要】海登·怀特主导了历史哲学语言学转向,觉得质是把特性主义文学批评理论嫁接到历史哲学中,历史的客观性、规律性因而大受损伤。在语言学转向一种生活 视域下,马克思首先对历史进行了诗性预构,以后 又进行情节化解释、形式论证式解释和意识特性涵盖式解释。在语言学转向的冲击和挑战下,就时需重释并坚持历史唯物主义。

   【关键词】语言学转向;历史唯物主义;马克思;海登·怀特

   马克思的历史唯物主义隶属于西方历史哲学的大范畴,西方历史哲学在美国历史哲学家海登·怀特主导下于20世纪70年代存在了语言学转向,对传统历史哲学形成挑战,其代表人物纷纷站出来组阁 ,唯独历史唯物主义还这样 真正做出正面组阁 ,本来在讨论许多现象报告 时有所涉及。后现代历史哲学既涵盖值得怀疑的向度,也包涵盖价值的方面。大伙儿既不应做后现代历史哲学的辩护者和颂扬者,本来应对之仅报以轻蔑和鄙夷、甚至激进地反对,相反,大伙儿应该直面它的挑战和冲击,并肩马克思的历史唯物主义若能吸取其有益因素,才能进一步完善自身。本文的研究希望有有助于于批判地解读后现代历史哲学前沿,思考马克思历史唯物主义在当代受到的挑战,重读马克思,积极组阁 哪几种挑战,进而完善并重释历史唯物主义。

   本文致力于思考以下十几个 现象报告 :历史哲学语言学转向有怎样的特点?马克思的历史唯物主义在历史哲学语言学转向视域之下是怎样变形的?马克思的历史唯物主义到底是哪几种样子的?面对历史哲学语言学转向的挑战和冲击,大伙儿应该做出怎样的组阁 ?

   一、历史哲学、语言学转向及其特点

   历史哲学语言学转向除了受到两次世界大战的激发,最根本的改变是怀特把特性主义文学批评理论嫁接到历史哲学中;另3个 多,历史学与文学之间的界限就模糊了,历史的客观性大打折扣,历史规律抛下了其有效性,历史的价值也随即变成为理解现在提供多重视角,历史哲学也因而走向后现代。

   怀特借用维柯的拈连理论、弗莱的小说理论、佩珀的“世界构想”理论、曼海姆的意识特性理论,组装成3个 多形式框架,作为分析历史学家和历史哲学家的基础。一种生活 理论包括3个 多层面,拈连和历史解释。拈连理论是怀特史学思想的核心。在历史的宽度,历史学家或历史哲学家运用所选折 的主导性拈连为历史编序,进行诗性预构,有4种可供选折 的策略:隐喻、转喻、提喻和反讽;在历史的显层,由3种解释依据构成,分别是:情节化解释、形式论证式解释和意识特性蕴涵式解释;主次解释都分别又涵盖4种可供选折 的模式:情节化解释涵盖喜剧、浪漫剧、悲剧和讽刺剧;4种论证的形式包括:形式论、情境论、机械论和有机论;意识特性涵盖式解释涵盖无政府主义、保守主义、激进主义和自由主义。3种解释之间一种生活生活生活亲和性,本来存在一种生活生活平衡[1](P9~49)。怀特组建了一种生活 无所不包的模式,力图解构历史科学的神话。

   任何一种生活生活重要理论的产生都必然与现实有关联,历史哲学语言学转向也是这样 。两次世界大战及犹太人大屠杀带给大伙儿心灵上的创伤,让大伙儿重新思考历史的功能和价值。世界大战几乎使历史学家名誉扫地。将会战争表明,历史不仅不可不才能帮助大伙儿预测灾难,本来将会帮助大伙儿正确地认知灾难。历史这样 给大伙儿为即将到来的战争做任何准备;也这样 教导大伙儿怎样对待战争;而当战争刚现在开始时,历史学家也似乎这样 能力摆脱狭隘的党派利益,深刻理解战争的意义[2](P44)。世界大战本来加深了大伙儿反历史的态度,并迫使大伙儿对历史的价值和功能进行反思。

   不可组阁 ,语言学的凸显,是现代西方哲学的3个 多主要特性。从现象报告 学到解释学,从特性主义到解构主义,从分析哲学到后现代思潮,各个流派普遍重视对语言的研究,一部现代西方哲学史本来一部语言哲学史。而真正打出历史哲学语言学转向大旗的是怀特。怀特的元史学理论关涉到特性主义、解释学、后现代、心灵哲学、语言学、文学批评等理论。表表皮上看,现代西方哲学史上的众多思潮均有涉及,本来把怀特当作现代西方哲学的集大成者有失偏颇[13]。实际上,怀特走了一条绳子 捷径,他更多地是将特性主义文学批评理论“嫁接”到历史哲学中。特性主义即是从语言学宽度重新理解一切事物的尝试。特性主义文学批评理论的代表人物额雅各布森、列维-斯特劳斯、弗莱等对怀特的影响是根本性的。怀特关于历史特性宽度与显层的划分、情节化解释、拈连的运用、诗性概念等均来自于特性主义文学批评理论[4](P88~124)。因而,历史哲学语言学转向的特点也就显而易见了,其特点包括:

   第一,把历史学等同于文学。“随着19世纪历史学的科学化,历史编纂中大多数常用的依据假定,史学研究将会消解了它们与修辞性和文学作品之间的千余年的联系”[1]( P1)(序言)。而怀特本来要重新建立起历史作品与文学作品之间的联系,凸显历史著作的“文学性”、“修辞性”和“诗性”。怀特认为,“对于历史作品的研究,最有利的切入依据时需更加认真地看待其文学方面”[1]( P1)(序言)。他要选折 历史哲学中“任什么时间代一定会使用的独一无二的诗学主次”[1](P3)。通过揭示历史哲学赖以构成的语言学基础,怀特试图选折 历史作品不可回避的诗学性质。

   第二,历史的客观性大打折扣。怀特力图要做的本来解构历史科学的神话[5](P18)。本来怀特难能可贵组阁 历史事件,他区分了历史事实与历史事件,历史事件是指作为在尘世的时间和空间中存在的事件,历史事实则是以判断的形式再次跳出的对事件的描述。怀特承认历史事件的存在,本来他认为历史事实难能可贵一定会客观的。历史事实是通过历史想象,用拈连性语言构创造创造发明来的[1] (P6)(序言)。怀特将“历史作品视为叙事性散文一句话形式中的一种生活生活言辞特性”[1](P1),历史著述在他那里不过是一种生活生活叙事一句话。本来,历史著述的客观性也就大打折扣。

   第三,历史规律的有效性丧失殆尽。在怀特看来,“历史学家时需承认目前对过去叛逆的正当性。当代西方人有充分的理由偏执于他的独特现象报告 ,并有充分的理由相信现在提供的历史记录对寻求处置哪几种现象报告 的答案几乎这样 哪几种帮助”[2](P51)。大伙儿在面对将来和过去时一定会选折 的自由,“康德年迈时说得很对:大伙儿可不才能根据买车人的喜好来自由的构想‘历史’,正如大伙儿可不才能凭买车人的意愿来创造历史”[3](P37)。而在一种生活 选折 过程中,涵盖了买车人的责任感、感情等因素。在怀特看来,唯有大伙儿才能自由地构想历史,现在和将来也才能真正向大伙儿敞开。历史应该给大伙儿的一定会束缚和限制,本来解放和自由。这样 ,历史规律便这样 存在的位置了。

   第四,历史的价值在于,为透视现在提供多重视角,从而有有助于于大伙儿买车人时代特殊现象报告 的处置[2](P51)。怀特认为,历史学家可不才能从看待世界的某一特定视角出发,放弃大伙儿所尊崇的兰克学派“如实直书”的观念,单纯的研究历史不必有任何意义,而要与当前的生活联系起来,让历史学参与当代的文化对话,为透视现在提供多重视角,有有助于于对买车人时代特殊现象报告 的处置;本来对所研究的客体存在多种而非一种生活生活正确的观点。应该认真对待各种观点,将会持不同观点的大伙儿也一样以严肃的态度看待过去,不同之存在于大伙儿怀着不同的感情和知识指向。

   第五,历史哲学走向后现代。上述3个 多特性已不再是现代意义上的历史哲学,而具有了后现代历史哲学的特性;历史哲学语言学转向“采取的是一种生活生活极端相对主义和反觉得论的立场,其目的是要彻底掏空历史文本的真实性和客观性。它的论证策略是,通过对历史著述一句一句话分析,展示出它们的文本性、叙事性和修辞性,并由此将大伙儿归结为一种生活生活文学制品或想象物”[6](P75)。历史哲学语言学转向,摧毁了朴素觉得论的假设,意味了历史哲学的后现代走向,但在本质上是破坏性的,不可不才能建设3个 多开放的、相对的新理论。

   二、语言学转向视阈下的历史唯物主义

   怀特自称是一位马克思主义者,认为马克思提出了关于历史领域的深刻洞见[5](P22)。在怀特历史哲学语言学转向的视阈下,马克思首先运用拈连对历史进行了诗性预构,以后 又进行情节化解释,并对其诗性预构进行了论证,这其中涵盖着马克思的意识特性因素。

   怀特首先指出马克思历史理论的精髓是在一种生活生活关于历史世界可不才能理解的想象中,将转喻和提喻的策略加以综合;根据当前的社会情况表,通过合理想象,对历史做了3个 多美好的预言:社会必定会从分裂走向融合,走向一种生活生活真正的人类并肩体,走向共产主义。在未来的美好社会中,人性得到解放,人、自然、社会相和谐,每3个 多自由的个体组成3个 多真正的人类并肩体。“在马克思的思想中,共产主义不过是以一种生活生活完美的提喻式整合模式来设想的社会秩序”[1](P429)。

   怀特对马克思的历史理论进行了情节化建构。在他看来,马克思从分裂走向融合的诗性预构中表现出一种生活生活喜剧意识,一种生活 喜剧意识必然彰显在整个历史情节中,对资本主义社会的情节化从属于整个历史情节。资产阶级“一种生活生活是3个 多长期发展过程的产物”,在历史上也另3个 多起过积极作用,但它的悲剧命运本来可处置。资产阶级的悲剧或讽刺剧首先是自杀式的,它无法克服资本主义社会的内在矛盾,许多许多将在一种生活 矛盾的阵痛中走向灭亡。其次,意味资产阶级灭亡的力量将由一切被异化的、社会上最可怜的人组成。资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器,它还产生将要运用一种生活 武器的人——现代的工人,即无产者。

   在怀特建构的历史情节中,资产阶级成了悲剧式的英雄。资产阶级的没落有有助于无产阶级上升,本来在世界历史中意识到它独特的喜剧式命运:它不仅是资产阶级兴起与没落的受害者,也是它的旁观者。怀特分析马克思关于无产阶级的喜剧时,按照古典戏剧的痛苦、冲突、分裂、突转3个 多阶段,无产阶级从商品的地位3个 劲发展到成为买车人的主人。无产阶级的情节是在与资产阶级斗争中展开的。无产阶级的四重运动一定会觉得际经历的3个 多阶段。怀特断言,将会马克思的对历史的诗性预构成为现实一句话,无产阶级就必将经历一种生活 个多阶段。无产阶级的喜剧在怀特看来本质上还是一种生活生活大喜剧。“当马克思将资产阶级的历史当作一部悲剧情节化时,无产阶级的历史被置于3个 多更大的喜剧特性内,其结果包括了一切阶级的消解,以便将人类转变成3个 多有机的整体”[1](P426)。无产阶级的喜剧不光是无产阶级的,还是整个历史的。“在历史的戏剧中,正如马克思实际上认为的那样,不同的演员在不同的剧幕中存在主导地位:先是奴隶主与奴隶,接着是贵族与农奴,以后是资产阶级与无产阶级。不过,无产阶级被赋予另3个 多一种生活生活作用和本质,就好像我就成了整个戏剧中的真正的主角,另3个 多一句话,整个的历史过程自刚现在开始以来就倾向于此。无产阶级如同马克思所描述的那样,很明显,对他来说,无产阶级本来整个的人性,这是历史过程中不同主次的人性以其各式各样的化身努力追求的。本来,马克思赋予无产阶级特殊的位置,他也就不得没得历史戏剧中赋予资产阶级一种生活生活3个 多有点痛 的角色”[1](P431)。

在怀特看来,马克思必然要对其诗性预构和情节化提供证明。“基于马克思相信经济基础是重要历史变化之力量的首要推动力,他区分了历史的形式与内容。一种生活 辩证分析构成了一种生活生活形式论证,它为马克思有关历史的真正意义所做的独到解释提供了辩护;它也为在《宣言》(指《共产党宣言》——引者注)中作为一种生活生活普遍历史形式的意象而对历史过程所做的那种情节化提供了证明”[1](P41000~431)。怀特的论证涵盖3个 多方面:首先,历史的形式即是上层建筑的形式,而其内容是由经济基础赋予的。本来二者遵循不同运动规律,经济基础的演进遵循严格的因果规律,存在的是一连串生产依据及其关系模式;在上层建筑层面,依次演进的是人与人之间的关系特性,存在着一种生活生活真正的进步。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/91611.html 文章来源:《云南社会科学》(昆明)2011年2期