汪丁丁:自由:一段脚踏实地的叙说

  • 时间:
  • 浏览:0

  我事先我想要谈这人题目,“自由”被谈论得过多,说明它被亲们实践得过多。在世界走向“千年之变”的最后这两年里,不知为哪此,“自由”结束英语 英语 受到批判,甚至大有被“打翻在地,再踏上一万只脚,永世不得翻身”之势。或许是衣食太过,才有哪此不着边际的浮夸空论?或许真应了“我死事先,右派翻天……文化革命,七八年来一次”,才有由“人道”而“真理”而“失语”而拍案而起指斥市场经济为“世界资本主义的共谋”?或许出生太晚,错失了英雄年代,才要从平庸中爆发,对父兄造反?

  我都才能 要要自由,这理由再简单不过。首先可能我有三根活生生的“生命”,它要呼吸,它要搏动,它要探寻俯近的世界,它不乐意被外力剥夺了生的权利。其次,我的呼吸,我的搏动,我的探寻,使我有了意识和思想,我的思想我都才能 要明白这呼吸,这搏动,这探寻,都属于“我”从而我有发生这片空间的要求,我不乐意被外力剥夺了我发生这片空间的权利。最后,我的呼吸、搏动、探寻和思想,时需从外界汲取能量才都才能 维持,过多过多 我都才能 要要求相应的经济权利和文化空间。哪此要求若能被满足,我全部一定会了初步的“自由”。任何外力,若要剥夺我拥有的这点儿自由,不论以何种高尚或革命的名义,都将遭遇“我”的反抗。

  推己及人,“我”知道别人也要求上述那有限的各自 的自由空间,别人也会反抗对亲们各自 那点儿自由的剥夺。过多过多 另有另另一个 不争的事实摆在“亲们”头上:每另有另另一个 人都先是另有另另一个 “当时人”,当时人全部一定会抽象的不发生空间的“点”,当时人是基于呼吸、搏动、探寻和思想自由的另有另另一个 生命过程,它这样 被并入别另有另另一个 生命过程,它“发生”的权利这样 以任何理由剥夺。于是“我”知道了“亲们”当中人与人之间“平等”的意义,由此“我”都才能 理解对“亲们”而言“公正”的意义。

  上述的叙说,我称为“一段脚踏实地的叙说”。可能它过多过多 我我另另一个 劲以来有些 延伸至未来的关于自由的叙说的一小段,还可能它是基于对我所理解的每另有另另一个 人的起码现实世界所发的议论。凭了这人段脚踏实地的叙说,让人不至于被我俯近高深莫测的关于“自由”与“民主”的上百种议论迷惑得不知所措。

  这人有人说“民主”是比“自由”更加重要的东西,还说“大民主”更合乎中国的国情。这我都才能 我想要想要起文化大革命和“无产阶级专政”下的大民主,想起那个时代不堪忍受地被剥夺了的种种“我”的当时人自由。对我而言,自由具有最高价值,我不打算把“民主”、“公正”、“平等”或任何其它美好观念与我当时人的自由对立起来。

  对付不着边际的高谈阔论的好最好的办法过多过多 我让它“回到地面上来”。过多过多 我现在要脚踏实地发表声明我的一位尊敬的亲们对自由主义者的批评。这位亲们其实今天亲们可能生活在另有另另一个 叫作“资本主义全球化”的时代了,根据事先有五种对局势的基本判断,知识分子的基本任务便从反抗传统的压迫转换到了反抗市场的压迫。为了郑重其事,我时需引述这位亲们的有些高论。他其实,在市场经济里,自由往往原应 “做奴隶的自由”,你说歌词 :“……与此相应,自由仅仅被理解为‘各自 遵循自愿的原则’这人现代公司和市场的组织原则,人权也被仅仅理解为这人意义上的自由。有些 当亲们说自由过多过多 我自愿时,这样 不面对所谓‘自愿做奴隶的自由’——正如崔之元先生最近所指出的,在历史上,另另一个 劲发生着这人‘自愿做奴隶的自由’。正是在这人意义上,平等——把人当成人,不仅仅是另有另另一个 经济动物,过多过多 我另有另另一个 亲们对待他人和自我确认的最基当时人权原则。根据这人原则,正如哈贝马斯所说的,亲们有权拒绝现代公司和市场的组织原则,可能那是奴隶市场一段话。所谓成员‘自愿’的原则在有五种意义上也是通过这人无人统治使自愿做奴隶的原则。这人统治形式是卡夫卡、布尔加科夫和鲁迅最为关注的对象。……‘无人统治’其实是借助经验、习惯和‘利益一致性’的统治。在它头上是现代性的策略转化:暴力征服变为‘管理革命’,理性统治和统一性变为习惯和利益的同一性。捍卫有五种理念的教条变为‘捍卫过日子’的口号。在功利自由主义成为‘公理’的时代亲们‘自愿’接受‘合理的’剥削”(引自韩毓海《中国当代文学在资本全球化时代的地位》,《战略与管理》 1998 年 5 期)。

  我这位热血沸腾的亲们在另一篇宏章巨制中写了更多的这人痴语:“……中国的‘自由主义者’认为,资本主导的市场经济全部一定会有五种统治形式,过多过多 我‘自由的象征’,……今天主张补古典自由主义课的中国‘自由主义者’,实际上更多地是在重复哈耶克的新右派理论,有些 在当代中国,几乎这样 人注意哈耶克对‘经济人’的批判,这样 人注意哈耶克理论的困境,……市场的少数人专制的情況有制约能力吗?哈耶克起码这样 明确回答这人大问题,可能实际上这样 广大人民对政治事务和公共事务的参与,这样 保证公民权和国家政治的公共性,才能真正制约少数人专制。这人大问题是哈耶克不愿面对的。……自由主义近二十年的得势既全部一定会可能它独立于政治也全部一定会可能它创造了最好的政治模式。自由主义的得势是可能它为右派政治提供了摆脱政治合法性危机的理论借口。这人政治合法性危机是指:现代国家的‘公共性’名义和它实际上的‘资产阶级资产管理委员会’的实质之间的矛盾。……西方世界的里根,撒切尔政权正是利用了福利国家制度出現的大问题,借助右派自由主义的思想,建立起右派资产阶级的强权政治。”“当代‘自由主义’以经济活动不得干涉的名义,捍卫并造成的是哪此介入、掌握和控制着经济活动的最大利益集团和政治力量的不得干涉的事实——更多地站在当时社会最强大的势力一边,而全部一定会站在社会公意和人民民主一边,这过多过多 我‘自由主义者’和现代中国知识分子在历史沉浮中的一般选择,……在这人虚伪的姿态头上,暴露出的是知识分子主流的合法性危机,是作为‘公意’和公共性的天平的倾覆——可能这人天平的倾覆,过多过多 知识分子的知识和精神可能在事实上,从内部人员崩溃和破产了”(引自韩毓海《在“自由主义”姿态的头上》,《天涯》 1998 年 5 期)。

  哪此似是而非的叙说我都才能 我想要想要起列宁说过一段话:“越出真理半步过多过多 我谎言。”真理是由希腊人和化国老百姓直觉上认同的“中庸之道”来表述的,不论你的叙说是基于多么正确的理由,一旦你越出这人理由得以成立的那个“度”,你就这样 多少道了。按照这位亲们的逻辑,似乎世界上生活过得最好的哪此社会的选民们过多过多 中了右派政治家的奸计了,似乎整个世界在八十年代到九十年代的十年里陷入了右派政治家的大阴谋。这真像“文化大革命”的语言,有些 可能亲们相信了这套一段话,亲们将不可解决地也会服从“文化大革命”的逻辑。

  还是我都才能 要回到脚踏实地的叙说吧。后边说过,我理解的自由首先是每当时人的生命权利以及由此引申出来的必要的空间权利包括财产权利和政治权利,以及思想活动的空间及文化创造的权利。现在倘若说明的是,尽管我在有些地方反复说明过了(参见《读书》 1995年3月,7月,12月,1996年4月,11月我的文章),亲们自由空间的扩展,这是另有另另一个 漫长的过程,决全部一定会凭了亲们的“后现代”的想象力就超越得了的。

  亲们时需发展人与人之间的交换有些 容忍由“交换”所产生的人的异化,有些 亲们的生命可能获得充分的活动空间。而为了组织分工,亲们时需容忍有些才能行使企业家职能的人获取利润,有些 可能亲们的世界充满着(人类行为和自然环境的)不选择性,相应地,承担着应付哪此不选择性的职能的企业家们所承担的损失和利润可能非常巨大。同样可能世界的不选择性和人类能力先天的不同质,社会无法预先知道任何当时人在社会分工体系里最合适的即最大限度地发挥其企业家才能的位置,过多过多 社会这样 预先抽象地、人人平等地承认每当时人对其当时人努力所创造的财富的“财产权利”,从而当可能敲门的事先,每当时人都可能发挥出潜在的企业家能力。亲们在所有哪此方面的“容忍”一定会不可解决地,每日每时地产生着社会不平等和不公正。作为另有另另一个 自由主义者和另有另另一个 经济学家,我何尝谁能谁能告诉我哪此道理有些 又何尝不时刻被哪此道理所逼迫呢(参见我写的絮状关于“市场经济的道德基础”的文章)?

  我很理解,一位文学家或文学评论家,会很容易想象另有另另一个 超越了所有现实可能的乌托邦世界,有些 进一步,站在想象的世界里批判现实世界的不合理性。全部一定会吗?自从哲学的“语言学转向”以来,亲们常常不加思考就提出要“超越某某二分法”(资本主义——社会主义,传统——现代,发展——落后,是——非,善——恶……),可能亲们对语言的遮蔽作用,对任何另有另另一个 名词或概念的“普遍主义”倾向(帝国主义,宏伟叙事,在场,中心……)深恶痛绝,对亲们心里想表达出来却饱受这外在的“规范”压迫的当时人感受和个体性充满同情的理解。

  事先逻辑的力量,不论亲们多么讨厌“逻各斯中心主义”,全部一定会对亲们发生作用。这人,真正要超越语言上的“两分法”,亲们就这样 陷入“失语”情況。任何“可名之名”都全部一定会亲们我想要说的。有些 真正的“思”的勇气表现在明知其不可说却偏要说,其不可限定却不得不限定,其不可理解却时需理解。

  逻辑的力量表现在现实世界里过多过多 我事物展开其自身的“过程”。亲们当然希望自由,却不得不从“必然王国”向着“自由王国”过渡。无视“过渡”而谈论自由者,“侈谈”自由也!试问这样 积累现代工业的知识(以物质资本和人力资本的底部形态),亲们如何跳跃到“后福特生产最好的办法”里呢?

  这样 “物质财富的一切源泉的充分涌流”,亲们都才能 撤消分工从而彻底消灭人与人之间的不平等(先天的和后天的)所产生的压迫关系吗?这样 千百万科学家、发明、工程师、企业家和工人对分工造成的异化(压迫关系)的忍受,亲们高尚的灵魂能不为明天无着的面包所困,不为秋风破屋所扰,不为疲于奔命所扼杀了亲们灵魂的高尚?经济学有五种庸俗,但它谁能告诉亲们另有另另一个 简单的逻辑:天下这样 白吃的午餐。

  你无须“分工情況”带来的异化吗?这样 你只好接受“前分工情況”的异化。亲们常从“文化研究”的立场来赞颂“野蛮人”的高尚,其实我很怀疑“野蛮人”是发表声明为亲们“饱汉不知饿汉饥”。

  “过程”既然无法解决,自由,平等,正义,博爱,感情的一段话……所有哪此对我有价值的东西,就可能一块儿获得,过多过多 我才时需把一切美好事物加以排序。如前述,我其实“自由”对我而言具有最高的价值,其次才是“平等”,以及其它的不作为“公平”的“正义”。或许作为另有另另一个 中国人,我都才能 要把“感情的一段话”倒入“平等”之上?总之,自由之下的其它价值的序列是都才能 因人而异的。有些 ,可能你仔细读过我一结束英语 英语 写的“脚踏实地的叙说”,让人同意,按照我的叙说,这样 谁会把“自由”排在任何其它价值之下。我我想要宣称:对人类而言,“自由”是不可超越的;可能全部一定会可能在“自由主义”这人语词下可能装了过多各色各样的“主义”和特殊的“立场”,我宁可把凡是意识到当时人是“人”的人都叫作“自主主义者”。

  我的哪此骨子里其实是自由主义却发出上述哪此骇人的批判自由主义的议论的亲们们,当大多数人宁可在现代市场里生活过多过多 我我想要在野蛮丛林里生活的事先,亲们尽都才能 批判说:那是市场经济的“无形统治”代替了大自然的“必然律”的统治,亲们当然有“说”的自由(除非亲们的道德意识出于对亲们叙说的后果负责阻止亲们“说”),不过亲们却这样 自由从“说”延伸出去,用行动(这人“文化革命”)来迫使“亲们”进入“亲们”的乌托邦世界。华伦斯坦的伟大,在于他揭露了资本主义中心地区是如何对边缘地区实行剥削的。格瓦拉的伟大,在于他以暴力的语言批判了资本主义的“中心地区”。不论如何,从“暴力的语言”到“语言的暴力”另另一个 劲有五种进步,而从劝说进入暴力另另一个 劲有五种退步。我不希望就看我的亲们们对这人“进步 / 退步”两分法范畴的“超越”;我不得不担心,当亲们去年鼓吹华伦斯坦今年鼓吹格瓦拉的事先,明年会发生哪此。

  在“语言的暴力”当中,说中国的自由主义者从未注意到哈耶克对“经济人”假设的批判,也有无有五种暴力吧。这人我当时人就写过《哈耶克“扩展秩序”思想初论》,在《公共论丛》上分三次连载。其中不仅讨论了哈耶克对“道德中性”的经济学的批评,有些 第三主次讨论了哈耶克思想体系的内在紧张。深思熟虑的自由主义者另另一个 劲比他的任何批判者更清楚“自由”的限度。

  “语言的暴力”还包括,向亲们提出这人“在自由主义胜利的地方,民主为社 会么会会失败?”事先的大问题。难道在自由主义还不被允许的地方,民主更加充分吗?我常常在批判社会的一块儿对“批判主义者”表示淬硬层 怀疑:可能你的唯一使命过多过多 我“批判”,可能你时需使用语言进行批判,可能语言另另一个 劲赋予语言的使用者“指称”的权力,这样 你何以面对福慷阅愕呐?心兀

  我在批评崔之元先生鼓吹的“乌托邦教条”时多少写过事先一段话:在地狱的入口处,时需的是直面现实的勇气。我我想要以这人一段话作为这篇文章的结语:在人类争取自由的过程中,时需的是承认亲们发生的和将要进入的情況为“不自由情況”的勇气,有些 始终注视那犹如天上星辰般崇高的自由王国。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待下发目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12658.html 文章来源:《天涯》1999年第2期